FFP2-Masken können effektiv vor Viren schützen - Tabelle wurde inzwischen ergänzt

Seit einiger Zeit gilt unter anderem im Handel in Österreich eine FFP2-Maskenpflicht. In Sozialen Medien werden seither zur Wirksamkeit der Masken vermehrt irreführende Beiträge verbreitet. Ein User teilt etwa in einem Facebook-Posting (hier archiviert) eine Tabelle, die die Einsatzbereiche der FFP2-Maske denen der FFP3-Maske gegenüberstellt. Bei der FFP3-Maske heißt es, sie schütze unter anderem vor Aerosolen und im Umgang mit Viren. Bei der FFP2-Maske steht das nicht.

BEWERTUNG: FFP2-Masken können effektiv vor Viren wie Sars-CoV-2 schützen, wie viele Studien belegen. Auch das Unternehmen, das die Tabelle ursprünglich veröffentlicht hat, bestätigt dies.

FAKTEN: Die Tabelle wurde der Webseite des deutschen Unternehmens Bartelsrieger entnommen, das sich auf Atemschutztechnik im Industriebereich spezialisiert hat. Im Posting handelt es sich allerdings um eine ältere Version der Tabelle. In der aktuellen steht auch bei FFP2-Masken, dass sie vor Aerosolen und im Umgang mit Viren der Risikogruppe 2 und in Ausnahmefällen der Risikogruppe 3 schützen (Stand: 15. Februar 2021).

Das Unternehmen teilte der Deutschen Presse-Agentur (dpa) auf Anfrage telefonisch mit, dass sie die Liste im Jänner 2021 ergänzt hatten, nachdem Anrufer nach genaueren Informationen zum Schutz von FFP2-Masken in Bezug auf Viren gefragt hätten.

Ursprünglich sei die Liste an Industriekunden gerichtet gewesen. Daher sei die Tabelle nicht falsch gewesen, aber in dem Punkt nicht vollständig. Zudem sei der Blog kein wissenschaftlicher Artikel, sondern sollte den Leserinnen und Lesern nur einen kurzen Überblick geben, welche Maskenklassen es überhaupt gibt. Natürlich würden FFP2-Masken auch gegen Viren der Risikoklasse 2 schützen, wurde beim Telefonat mehrmals betont.

FFP-Masken (englisch für: «Filtering Face Piece») wurden tatsächlich ursprünglich nicht im medizinischen Bereich, sondern im Handwerk eingesetzt - etwa als Schutz gegen Staub oder ölige Partikel. Trotzdem schützen sie laut dem deutschen Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) aufgrund ihrer Filterleistung auch vor anderen Partikeln, Tröpfchen und Aerosolen.

Das sehen auch Expertinnen und Experten der Fachhochschule Münster so. Sars-CoV-2-Aerosole würden mit großer Sicherheit vom Filtermaterial der FFP2-Masken gebunden, ist auf deren Webseite nachlesbar - und im dpa-Faktencheck.

Der Virologe Norbert Nowotny von der Veterinärmedizinischen Universität Wien sagte der dpa, dass FFP2-Masken im Unterschied zu FFP3-Masken «keine virendichten Masken» seien. Aber auch sie würden vor Viren schützen. Der dichtere Filter von FFP3-Masken hat laut Notowny den Nachteil, dass man ohne Ausatemventil damit schwer atmen kann. Masken ohne Ventil würden aber nicht nur den Maskenträger vor Viren schützen, sondern auch das Umfeld vor Viren des Trägers. Daher seien FFP2-Masken ohne Ventil im Kampf gegen die Corona-Pandemie besser geeignet, so Nowotny.

Zahlreiche Studien belegen zudem mittlerweile die Wirksamkeit von Masken in der Corona-Pandemie, beispielsweise die Metaanalyse von «The Lancet» von Juni 2020 oder eine im Oktober 2020 veröffentlichte japanische Studie der «American Society for Microbiology». Auf die Studienlage geht ein weiterer dpa-Faktencheck im Detail ein.

---

Links:

Webseite von Bartelsrieger mit Tabelle: https://bartels-rieger.de/blog/103-ffp-klassen (archiviert: https://archive.is/NozvX)

Alte Tabelle (archiviert): https://archive.is/wPPkY 

Empfehlung des deutschen Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM): https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Medizinprodukte/DE/schutzmasken.html#:~:text=3.%20Partikelfiltrierende%20Halbmasken%20(FFP-Masken (archiviert: https://archive.is/DZWAf)

Informationen der FH Münster zu FFP2-Masken: https://www.fh-muenster.de/gesundheit/forschung/forschungsprojekte/moeglichkeiten-und-grenzen-der-eigenverantwortlichen-wiederverwendung-von-ffp2-masken-im-privatgebrauch/index.php (archiviert: https://archive.is/M5aB8)

dpa-Faktencheck zur Wirksamkeit von FFP2-Masken: https://dpa-factchecking.com/austria/210128-99-211172/

Studie in «The Lancet» (Juni 2020): https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext (archiviert: https://archive.is/n1wSo#2%)

Studie im «American Society for Microbiology» (veröffentlicht im Oktober 2020): https://msphere.asm.org/content/msph/5/5/e00637-20.full.pdf (archiviert: http://dpaq.de/vcA1q)

dpa-Faktencheck zu Studien über Wirksamkeit von FFP2-Masken: https://dpa-factchecking.com/austria/210129-99-221219/

Aktuelle Covid-19-Maßnahmen laut Gesundheitsministerium (15.2.2021): https://www.sozialministerium.at/Informationen-zum-Coronavirus/Coronavirus---Haeufig-gestellte-Fragen/FAQ--Mechanische-Schutzvorrichtung-(MNS).html (archiviert: https://perma.cc/T4WS-JWMN)

Facebook-Posting: https://www.facebook.com/markus.krammer.33/posts/4064190003599694 (archiviert: https://archive.is/GCXjj)

---

Kontakt zum Faktencheck-Team der dpa: factcheck-oesterreich@dpa.com