Ivermectine in Japan niet goedgekeurd tegen COVID-19

Een gebruiker op Facebookdeelt een link (hier gearchiveerd) naar een artikel dat stelt dat Japan "breekt met WHO dictaat" en dat het land "vraagt alle artsen Ivermectine voor te schrijven". Dat is gebaseerd op berichtgeving van Xandernieuws, dat in het artikel ook nog allerlei andere coronagerelateerde claims doet.

Beoordeling

Het artikel, oorspronkelijk van Xandernieuws, is een feitenvrij relaas dat over elk onderwerp dat het aansnijdt onjuiste beweringen doet. Zo is in Japan ivermectine geen goedgekeurd medicijn tegen COVID-19, verplicht de WHO landen helemaal niets en is er in Nederland 'gewoon' informed consent met betrekking tot coronavaccinaties. Ook de alinea’s over Israël en het Verenigd Koninkrijk zijn op z’n minst een zeer eenzijdige interpretatie van de cijfers en bevatten de nodige onwaarheden.

Feiten

De link is van een artikel van 27 augustus 2021 van webblog Archief 4Holland, waar vooral veel complottheorieën circuleren. Via de bronvermelding onderaan is te achterhalen dat het bericht gekopieerd is van Xandernieuws. Daar is ook de video met daarin een Japanse spreker te zien. Volgens meerdere bronnen, waaronder een factcheck van Tech ARP, gaat het om dr. Haruo Ozaki, de voorzitter van de Tokyo Metropolitan Medical Association.

Ozaki deed zijn uitspraken tijdens een persconferentie op 13 augustus 2021. Hij geeft aan dat er nog een klinische studie naar de werking en veiligheid van het middel nodig is, maar dat wat hem betreft de coronasituatie in Tokio dusdanig ernstig is dat patiënten, mits zij goed geïnformeerd zijn over de risico’s, goedkeuring zouden moeten krijgen om ivermectine te slikken tegen COVID-19. Echter is hij volgens de factchecker van Tech ARP als voorzitter van de Tokyo Metropolitan Medical Association niet bevoegd om beleid te maken of medicijnen goed te keuren, maar enkel om adviezen te geven.

De stelling van Xandernieuws dat Japan aan alle artsen vraagt ivermectine voor te schrijven, is dan ook pertinent onjuist. Dr. Haruo Ozaki mag wel oproepen om goedkeuring te verlenen. Maar tot nu toe zijn er door het Japans medicijnagentschap PMDA, naast de vaccinaties, slechts twee medicijnen goedgekeurd voor gebruik tegen COVID-19. Ivermectine zit daar niet bij. En, zo stelt Tech ARP, zelfs de regionale overheid van het metropoolgebied Tokio heeft het advies van Dr. Ozaki niet overgenomen.

Xandernieuws schrijft bovendien dat Japan daarmee als eerste brak met het "als aanbeveling verpakte dictaat" van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO om ivermectine niet voor te schrijven. Dit is inderdaad slechts een aanbeveling van de WHO, geen verplichting. Zo zijn er bijvoorbeeld verschillende landen in Latijns-Amerika waar het middel aan patiënten is gegeven om de coronapandemie te bestrijden.

De reden dat andere landen het niet voorschrijven is niet dat het niet zou mogen van de WHO, maar omdat ze het zelf geen goed idee vinden. Zo adviseert het Europees Medicijnagentschap EMA op basis van beschikbaar wetenschappelijk onderzoek tegen het gebruik van ivermectine. Hetzelfde geldt voor de Amerikaanse Food & Drug Administration (FDA), dat expliciet waarschuwt voor de gevaren van het middel. Op Twitter gebruikt de FDA zelfs hele klare taal om mensen te behoeden voor ivermectine.

Dpa schreef bovendien al meerdere factchecks (hier, hier en hier) over de onbewezen werking van ivermectine tegen COVID-19.

Britse cijfers laten juist zien dat ongevaccineerde meer risico loopt

Xandernieuws houdt het niet alleen bij Japan en ivermectine, maar maakt in dit artikel ook nog een rondje langs het Verenigd Koninkrijk en Israël.

Het begint echter met de algemenere, onterechte claim dat bij de coronavaccinaties geen 'informed consent' wordt "gevraagd". Het gerechtshof van Den Haag oordeelde hierover bij een rechtszaak, aangespannen door de Stichting Viruswaarheid, dat de Nederlandse Staat haar burgers voldoende informeert over de verschillende coronavaccins. ‘Informed consent' is een soort tweeluik: een arts moet de patiënt eerst informatie geven over de behandeling, en daarna toestemming vragen.

Vervolgens gaat Xandernieuws verder met claims uit het Verenigd Koninkrijk en Israël. In het artikel wordt gesteld dat de overgrote meerderheid van mensen die in het VK aan de deltavariant overleden, gevaccineerd was. Dat is weer gebaseerd op een andere blog, dat een interpretatie van officiële cijfers geeft. De ruwe data stelt inderdaad dat er in het VK 402 volledig gevaccineerden en 253 ongevaccineerden zijn overleden aan de deltavariant.

Wie echter iets beter kijkt, ziet dat de cijfers zijn opgeknipt in mensen onder de vijftig jaar en vijftigplussers. De BBC constateerde in april 2021 al dat 95% van de vijftigplussers gevaccineerd was. Het is dan ook niet vreemd dat de meeste mensen in die groep die toch besmet raakten met de deltavariant, wel gevaccineerd zijn: bij 21.472 gevaccineerden werd een besmetting geconstateerd, tegenover 3.440 ongevaccineerde vijftigplussers.

Liefst 389 van de 402 volledig gevaccineerden die aan de deltavariant overleden waren boven de vijftig jaar oud. Oftewel: van de 21.472 besmette gevaccineerde vijftigplussers, overleden er 389. Dat is ongeveer 1,8 procent. Van de 3.440 besmette ongevaccineerde vijftigplussers, overleden er 205. Dat is ongeveer 6 procent, veel hoger dus.

De kans op overlijden ligt bij de leeftijdsgroep tot vijftig jaar op basis van deze cijfers voor zowel gevaccineerd (0,05) als ongevaccineerd (0,03) extreem laag.

Wel lijkt het vaccin volgens de hier gepresenteerde cijfers deze leeftijdsgroep beter te beschermen tegen ernstig ziekteverloop: van de besmette gevaccineerden kwam 3,4% bij de eerste hulp, tegenover 5,2% van de ongevaccineerde besmette vijftigminners. Als er dus iets op basis van deze cijfers gesteld kan worden, is het juist dat het vaccin effectief is tegen de deltavariant.

Ook andere claims zijn onjuist

De claim dat in een eerdere studie werd aangetoond dat een vaccinatie een veel grotere kans op infectie en sterfte door COVID-19 oplevert, is bovendien totale onzin. Het klopt dan weer wel dat de coronasituatie in Israël momenteel zorgelijk is. NRC Handelsblad schrijft dat dit vooral komt omdat het land, voorloper in de vaccinatiecampagne, begint te merken dat de effectiviteit van de vaccins met de tijd afneemt. Daarom wordt ingezet op een derde prik.

Het is bovendien waar dat uit recent Israëlisch onderzoek blijkt dat natuurlijke immuniteit veel beter bescherming biedt dan twee Pfizerprikken. Ook daarvan neemt de effectiviteit na verloop van tijd af. Ook is het goed om aan te geven dat uit hetzelfde onderzoek blijkt dat de Pfizervaccins juist heel goed werken.

Andere kanttekeningen hier zijn dat om natuurlijke immuniteit te verwerven je eerst het risico moet lopen te overlijden of ernstig ziek te raken van het coronavirus. Bovendien is het absolute quatsch dat – zoals beweerd door Xandernieuws – uit dit onderzoek zou blijken dat gevaccineerden 27 keer meer kans hebben op symptomatische infectie dan iemand die eerder besmet is geweest. In werkelijkheid gaat het om 7 keer.

Met het bericht over het Noord-Ierse ziekenhuis dat een arts ontslagen heeft, gaat het opnieuw mis. De arts is niet ontslagen, maar geschorst. Dat was niet vanwege claims over de hoeveelheid gevaccineerde patiënten in het ziekenhuis, maar vanwege ongefundeerde beweringen over de coronavaccins zelf.

Kortom, het artikel van Xandernieuws, letterlijk overgenomen door Archief 4Holland, slaat de plank op alle fronten volledig mis. Het staat bol van de onwaarheden aangaande COVID-19 en is daarmee zeer misleidend te noemen.

(Stand van zaken: 1/09/2021)